Greenwashing에 관심을 가져야 하는 이유와 인식 방법

콘텐츠

• 그린워싱이란 정확히 무엇입니까?
• 그린워싱의 부상
• 그린워싱의 영향
• Greenwashing의 가장 큰 적신호
• 1. "100% 지속 가능"하다고 주장합니다.
• 2. 주장이 모호합니다.
• 3. 주장을 뒷받침할 증명서가 없습니다.
• 4. 회사는 자사 제품을 재활용 가능하거나 생분해 가능하다고 선전합니다.
• 책임감 있는 소비자가 되어 변화를 만드는 방법
• 검토 대상

새로운 활동복을 사든, 고급스러운 새 미용 제품을 사든 간에, 집을 찾을 때 부동산 중개인에게 가져가는 것만큼 긴 필수 기능 목록으로 검색을 시작할 것입니다.A 운동 레깅스는 스쿼트 방지, 땀 발산, 하이 웨이스트, 발목 길이 및 예산 범위 내이어야 할 수 있습니다. 페이셜 세럼은 일상에서 한 자리를 차지하기 위해 피부과 의사가 승인한 성분, 여드름 퇴치 성분, 보습 품질 및 여행용 크기가 필요할 수 있습니다.

이제 더 많은 소비자들이 필수 특성 목록에 "환경에 좋은" 항목을 추가하고 있습니다. LendingTree가 1,000명 이상의 미국인을 대상으로 4월에 실시한 설문조사에서 응답자의 55%가 환경 친화적인 제품에 더 많은 비용을 지불할 의향이 있다고 밝혔고, 밀레니얼의 41%는 이전보다 친환경적인 제품에 더 많은 현금을 지출한다고 말했습니다. 동시에 점점 더 많은 소비재가 패키지에 지속 가능성 주장을 자랑하고 있습니다. 2018년에 "지속 가능한" 제품이 시장에서 차지하는 비중은 16.6%로 2013년 14.3%에서 증가했습니다.

그러나 그 오래된 속담과는 반대로, 당신이 그것을 본다고 해서 당신이 그것을 믿어야 한다는 것을 의미하지는 않습니다. 친환경 제품에 대한 대중의 관심이 높아짐에 따라 그린워싱의 실천도 증가하고 있습니다.

그린워싱이란 정확히 무엇입니까?

간단히 말해서, 그린워싱은 회사가 마케팅, 포장 또는 사명 선언문에서 실제보다 환경에 더 많은 긍정적인 영향을 미치는 것으로 회사가 제품 또는 서비스를 제시하는 것이라고 지속 가능성인 Ashlee Piper는 말합니다. 전문가이자 저자 쉬세요: 잘하세요. 더 나은 삶. 지구를 구하기. (15달러, amazon.com에서 구입). "[그것은] 석유 회사, 식품, 의류 브랜드, 미용 제품, 보충제에 의해 수행됩니다."라고 그녀는 말합니다. "그것은 교활합니다 - 그것은 어디에나 있습니다."

적절한 사례: 2009년 북미에서 건강 및 미용, 가정 및 청소 제품을 포함하여 "녹색 주장"을 한 2,219개 제품에 대한 분석에 따르면 98%가 친환경 세척에 해당하는 것으로 나타났습니다. 치약은 뒷받침할 증거 없이 "천연" 및 "유기농 인증"으로 선전되었고, 스펀지는 "지구 친화적"이라고 막연하게 불렸으며, 바디 로션은 대부분의 소비자가 자동으로 가정하는 용어인 "'천연 순수'라고 주장했습니다. 연구에 따르면 "안전한" 또는 "녹색"을 의미하지만 항상 그런 것은 아닙니다.

그러나 이러한 진술이 실제로 그렇게 큰 문제입니까? 여기에서 전문가들은 그린워싱이 기업과 소비자 모두에게 미치는 영향과 이를 발견했을 때 해야 할 일을 분석합니다.

그린워싱의 부상

인터넷, 소셜 미디어, 구식 구전 커뮤니케이션 덕분에 최근 몇 년 동안 소비자들은 소비재 생산과 관련된 환경 및 사회적 문제에 대해 더 많은 교육을 받게 되었다고 Tara St. James는 말합니다. Re:Source(d)는 패션 산업 내에서 지속 가능성 전략, 공급망 및 섬유 소싱을 위한 컨설팅 플랫폼입니다. 그러한 문제 중 하나: 의류 제조가 거의 2/3를 차지하는 섬유 산업은 매년 9,800만 톤의 재생 불가능한 자원(예: 석유, 비료 및 화학 물질)에 의존하여 생산합니다. 이 과정에서 12억 톤의 온실 가스가 대기 중으로 방출되며 이는 모든 국제선 항공편과 해상 운송을 합친 것보다 더 많은 양입니다. (이것이 지속 가능한 활동복을 쇼핑하는 것이 중요한 이유 중 하나일 뿐입니다.)

이러한 새로운 깨달음은 책임감 있게 만들어진 제품과 비즈니스 모델에 대한 수요 증가에 박차를 가했으며, 처음에는 기업이 이를 단기 틈새 트렌드로 여겼을 것이라고 그녀는 설명합니다. 그러나 그 예측은 틀렸다고 St. James는 말합니다. "이제 우리는 기후 비상 사태가 있다는 것을 알았고, 기업들이 이를 심각하게 받아들이기 시작했다고 생각합니다."라고 St. James는 말합니다.

친환경 제품에 대한 높은 소비자 수요와 브랜드의 갑작스러운 지속 가능 필요성의 결합, 즉 지구와 그 자원의 인구를 고갈시키지 않는 방식으로 만들고 생산하는 것을 의미하며 St. James가 "완벽한"이라고 부르는 것을 만들었습니다. 폭풍"을 위한 그린워싱. 그녀는 "기업들은 이제 대세를 타고 싶었지만 방법을 몰랐거나 필요한 변화를 만들기 위해 시간과 자원을 투자하고 싶지 않았을 수 있습니다."라고 말합니다. "그래서 그들은 하지 않을지라도 그들이 하고 있는 일을 전달하는 이러한 관행을 채택했습니다." 예를 들어, 활동복 회사는 레깅스에 재활용 폴리에스터가 5%만 포함되어 있고 판매되는 곳에서 수천 마일 떨어진 곳에서 생산되어 의류의 탄소 발자국이 훨씬 더 많이 증가하더라도 레깅스를 "지속 가능한"이라고 부를 수 있습니다. 뷰티 브랜드는 삼림 벌채, 멸종 위기에 처한 종의 서식지 파괴 및 대기 오염에 기여하는 팜유가 함유되어 있지만 유기농 재료로 만든 립스틱이나 바디 크림이 "친환경적"이라고 말할 수 있습니다.

어떤 경우에는 회사의 그린워싱이 노골적이고 의도적이지만 대부분의 경우 St. James는 단순히 교육 부족이나 회사 내 잘못된 정보 확산이 원인이라고 믿습니다. 예를 들어 패션 업계에서는 디자인, 제조, 판매 및 마케팅 부서가 별도로 작업하는 경향이 있으므로 모든 당사자가 같은 공간에 있을 때 많은 의사 결정이 이루어지지 않는다고 그녀는 말합니다. 그리고 이러한 연결 끊기는 전화 게임의 고장난 것처럼 보이는 상황을 만들 수 있습니다. "정보는 한 그룹에서 다음 그룹으로 희석되거나 잘못 전달될 수 있으며, 마케팅 부서에 도달할 때까지 외부 메시지는 지속 가능성 부서에서 시작했든 디자인 부서에서 시작했든 시작 방식과 정확히 동일하지 않습니다." 세인트 제임스는 말합니다. "그와 반대로 마케팅 부서는 외부로 전달하는 내용을 이해하지 못하거나 소비자가 듣고 싶어한다고 생각하는 메시지를 더 '맛있게' 만들기 위해 메시지를 변경하고 있습니다."

문제를 악화시키는 것은 감독이 많지 않다는 사실입니다. 연방 거래 위원회의 그린 가이드는 마케터가 FTC 법 섹션 5에 따라 "불공정하거나 기만적인" 환경 관련 주장을 피하는 방법에 대한 몇 가지 지침을 제공합니다. 그러나 2012년에 마지막으로 업데이트되었으며 "지속 가능한" 및 "자연적인"이라는 용어의 사용을 다루지 않습니다. FTC는 마케터가 오해의 소지가 있는 주장을 하는 경우 불만을 제기할 수 있습니다. 전체적인 분위기). 그러나 2015년 이후 접수된 민원은 19건에 불과하며 뷰티, 건강, 패션 업계에서는 11건에 불과하다.

그린워싱의 영향

운동용 탑을 "지속 가능한"이라고 부르거나 얼굴 모이스처라이저의 포장에 "천연"이라는 단어를 넣는 것은 NBD처럼 보일 수 있지만 그린워싱은 기업과 소비자 모두에게 문제가 됩니다. St. James는 "소비자와 브랜드 사이에 불신감을 조성하므로 실제로 자신이 하고 있다고 주장하는 일을 하고 있는 브랜드가 아무 일도 하지 않는 브랜드와 같은 방식으로 조사를 받고 있습니다."라고 말합니다. "그러면 소비자는 인증 주장, 공급망 책임 주장, 실질적인 지속 가능성 이니셔티브에 대한 주장 등 그 어떤 것도 신뢰하지 않을 것이므로 업계의 잠재적인 변화를 더욱 어렵게 만듭니다." (관련: 땀을 흘릴 가치가 있는 11가지 지속 가능한 활동복 브랜드)

말할 것도 없이, 소비자는 브랜드가 선전하는 환경적 이점이 정당한지 알아보기 위해 브랜드를 조사해야 하는 부담을 안고 있다고 Piper는 말합니다. 그녀는 “우리가 개인으로서 할 수 있는 가장 중요한 일 중 하나인 달러로 정말로 투표하기를 원하는 사람들에게는 이러한 좋은 선택을 하기가 어렵습니다.”라고 말합니다. 그리고 무의식적으로 그린워싱을 하는 브랜드의 제품을 구매함으로써 "당신의 재정적 지원으로 그들이 그린워싱을 계속할 수 있게 하고 지속 가능성의 물을 흐리게 하는 것"이라고 St. James가 덧붙입니다. (달러로 할 수 있는 또 다른 좋은 선택: 소수 민족 소유 기업에 투자)

Greenwashing의 가장 큰 적신호

잠재적으로 개략적인 주장이 있는 제품을 보고 있는 경우 일반적으로 이러한 위험 신호 중 하나를 발견하면 해당 제품이 친환경 제품임을 알 수 있습니다. 비영리단체인 Remake나 Good on You 앱도 찾아볼 수 있습니다. 두 앱 모두 관행의 지속 가능성을 기준으로 패션 브랜드를 평가합니다.

그리고 여전히 확신이 서지 않거나 더 많은 정보가 필요하면 회사의 관행(소셜 미디어, 이메일 또는 달팽이 메일을 통해)에 대해 질문하고 도전하는 것을 두려워하지 마십시오. 세인트 제임스는 세안제의 병에 들어가는 재활용 플라스틱의 정확한 양을 말합니다. "그것은 손가락질하거나 비난하는 것이 아니라 실제로 브랜드의 책임과 투명성을 요구하고 소비자가 물건이 어떻게 만들어지고 어디에서 만들어지는지 더 많이 알 수 있도록 권한을 부여하는 것입니다."라고 그녀는 설명합니다.

1. "100% 지속 가능"하다고 주장합니다.

St. James는 제품, 서비스 또는 회사의 지속 가능성 주장에 숫자 값이 첨부되어 있으면 친환경적일 가능성이 높다고 말합니다. "지속 가능성은 척도가 아니기 때문에 지속 가능성에 대한 비율은 없습니다. 다양한 전략을 포괄하는 용어입니다."라고 그녀는 설명합니다. 지속 가능성은 사회 복지, 노동, 포용성, 낭비 및 소비를 둘러싼 끊임없이 변화하는 문제를 포함한다는 것을 기억하십시오. 그리고 그녀는 환경을 정량화하는 것이 불가능하다고 말합니다.

2. 주장이 모호합니다.

세인트 제임스는 의류 스윙 태그(옷을 구입한 후 벗는 플라스틱 또는 종이 태그)에 굵게 인쇄된 "지속 가능한 재료로 제작" 또는 "재활용 콘텐츠로 제작"과 같은 모호한 문구도 주의해야 한다고 말합니다. "특히 활동복을 보고 있다면 행택에 '재활용 플라스틱 병으로 제작'이라고 쓰여 있는 것을 보는 것이 중요합니다. "하지만 케어 라벨을 보면 재활용 폴리에스터 5%, 폴리에스터 95%라고 되어 있을 수 있습니다. 그 5%는 큰 영향을 미치지 않습니다."

"녹색", "천연", "깨끗한", "친환경", "의식적인", 심지어 "유기농"과 같은 광범위한 용어도 마찬가지라고 Piper는 덧붙입니다. "일부 회사는 미용 제품에서 '깨끗한 아름다움'이라고 판매한다고 생각합니다. 즉, 몸에 바르는 화학 물질이 적다는 의미일 수 있지만 제조 과정이나 포장이 친환경적이라는 의미는 아닙니다. -친절하다"고 설명했다. (관련: 클린 뷰티 제품과 내추럴 뷰티 제품의 차이점은 무엇입니까?)

3. 주장을 뒷받침할 증명서가 없습니다.

활동복 브랜드가 의류가 90% 유기농 면으로 만들어졌다고 말하거나 뷰티 브랜드가 뒷받침할 증거를 제공하지 않고 100% 탄소 중립이라고 선언한다면, 그 주장을 소금 한 알로 받아들이십시오. 이러한 유형의 진술이 진짜인지 확인하는 가장 좋은 방법은 신뢰할 수 있는 타사 인증을 찾는 것이라고 St. James는 말합니다.

유기농 면 및 기타 천연 섬유로 만든 의류의 경우 St. James는 글로벌 유기농 섬유 표준 인증을 찾을 것을 권장합니다. 이 인증은 섬유가 70% 이상의 인증된 유기농 섬유로 만들어지고 가공 및 제조 과정에서 특정 환경 및 노동 기준을 충족함을 보장합니다. 재활용 재료가 포함된 의류의 경우, Piper는 직물에서 재활용 재료의 정확한 비율과 출처 및 기타 환경적 주장을 확인하는 회사인 Ecocert의 생태 및 재활용 섬유 표준 인증을 찾을 것을 권장합니다. 물 절약 또는 CO2 절약 비율).

Fair Trade USA의 공정 무역 인증과 같은 공정 무역 인증은 또한 국제적으로 인정되는 노동 기준을 준수하고, 근로자에게 더 많은 혜택을 제공하고, 환경을 보호하고 복원하며, 보다 깨끗한(손상이 덜한) 생산을 위해 지속적으로 노력합니다. 뷰티 제품의 경우 에코서트는 친환경 생산 및 가공, 천연 자원의 책임 있는 사용, 석유 화학 성분의 부재 등을 보장하는 COSMOS라는 유기농 및 천연 화장품에 대한 인증도 보유하고 있습니다.

FTR, 이러한 환경 인증을 받은 대부분의 브랜드는 이를 과시하고 싶어할 것이라고 Piper는 말합니다. 그녀는 "특히 모든 인증은 취득하는 데 비용이 많이 들고 많은 시간이 소요될 수 있기 때문에 이에 대해 매우 투명하게 공개할 것"이라고 설명했다. 그러나 이러한 인증은 비용이 많이 들고 종종 신청하는 데 많은 시간과 에너지가 필요하므로 소규모 기업이 인증을 받기가 어려울 수 있다고 Piper는 말합니다. 그럴 때 브랜드에 연락하여 그들의 주장, 재료 및 성분에 대해 물어보는 것이 중요합니다. "지속 가능성에 대한 답을 찾기 위해 질문을 하고 답변으로 이상한 법률 용어를 제공하거나 질문에 대답하지 않는 것처럼 느껴진다면 다른 회사로 옮길 것입니다."

4. 회사는 자사 제품을 재활용 가능하거나 생분해 가능하다고 선전합니다.

St. James는 재활용 가능성이나 생분해성을 자랑하는 제품이 그린워싱의 죄가 있다고 말하는 정도까지는 가지 않겠지만, 새로운 폴리에스터 활동복 세트나 안티에이징 크림이 담긴 플라스틱 병을 구입할 때 이를 의식해야 합니다. 그녀는 "브랜드가 실제보다 더 책임감이 있다는 인상을 주는 데 기여합니다."라고 설명합니다. "이론상 이 재킷에 사용된 재료는 재활용이 가능하지만 소비자는 실제로 어떻게 재활용합니까? 귀하의 지역에는 어떤 시스템이 있습니까? 솔직히 말해서 많지 않습니다."

재활용 프로젝트(Recycling Project)에 따르면 ICYDK에 따르면 미국인의 절반만이 도로변 재활용에 자동으로 접근할 수 있고 21%만이 수거 서비스를 이용할 수 있습니다. 그리고 재활용 서비스를 이용할 수 있는 경우에도 재활용품은 재활용할 수 없는 품목(플라스틱 빨대 및 가방, 식기류)과 더러운 식품 용기로 자주 오염됩니다. 이러한 경우 대량의 자재( ~ 할 수 있었다 재활용) 콜롬비아 기후 학교에 따르면 결국 소각되거나 매립지로 보내지거나 바다로 씻겨집니다. 요약: 빈 핸드 로션 용기를 녹색 통에 버린다고 해서 자동으로 분해되어 새로운 것으로 변형되는 것은 아닙니다.

마찬가지로 "퇴비화 가능" 또는 "생분해성" 제품 ~ 할 수 있었다 올바른 조건에서 환경에 더 좋지만 대부분의 사람들은 도시 퇴비에 접근할 수 없다고 Piper는 말합니다. "[제품]은 매립지로 갈 것이고, 매립지는 산소, 미생물, 햇빛이 부족하기로 악명이 높으며, 생분해성 물질이라도 분해되는 데 필요한 모든 항목입니다."라고 그녀는 설명합니다. 말할 것도 없이, 제품이 환경에 미치는 영향에 대한 책임이 소비자에게 주어집니다. 이제 소비자는 제품의 수명이 다한 후 폐기하는 방법을 알아야 한다고 St. James는 말합니다. "고객은 그런 책임을 져서는 안 됩니다. 저는 그것이 브랜드여야 한다고 생각합니다."라고 그녀는 말합니다. (참고: 퇴비통 만드는 방법)

책임감 있는 소비자가 되어 변화를 만드는 방법

St. James는 애슬레저 세트나 샴푸가 친환경 제품이 되고 있다는 명백한 징후를 본 후에 취해야 할 이상적인 조치는 회사가 관행을 변경할 때까지 해당 제품을 구매하지 않는 것이라고 말합니다. 파이퍼는 "우리가 할 수 있는 최선의 방법은 우리 돈으로 만든 제품을 굶어 죽게 하는 것이라고 생각합니다."라고 덧붙입니다. "당신이 특히 활동적이라고 느끼고 시간과 여유가 있다면 LinkedIn에서 회사의 지속 가능성 또는 기업의 사회적 책임 이사에게 간결한 편지나 이메일을 쓸 가치가 있습니다." 그 빠른 메모에서 당신이 브랜드의 주장에 회의적이라고 설명하고 정확한 정보를 제공할 것을 요청한다고 St. James는 말합니다.

그러나 진정으로 친환경적인 제품을 구입하고 속임수를 피하는 것만이 발자국을 줄이기 위해 할 수 있는 유일한 또는 최선은 아닙니다. St. James는 "소비자가 아무것도 구매하지 않는 것 외에 할 수 있는 가장 책임 있는 일은 제품을 잘 관리하고 오랫동안 보관하고 폐기하거나 매립지로 보내지 않고 전달되도록 하는 것입니다."라고 말합니다.

그리고 우울하고 처음부터 헤어 마스크를 만들 수 있거나 활동복을 절약할 수 있다면 더 좋은 방법이라고 Piper는 덧붙입니다. "사람들이 더 지속 가능한 방식으로 구매하기를 원한다는 것은 놀라운 일이지만, 우리가 할 수 있는 최선은 중고품을 구매하거나 물건을 사지 않는 것입니다."라고 그녀는 말합니다. "지속 가능성으로 가는 길을 사야 한다는 함정에 빠질 필요는 없습니다. 그것이 단순히 해결책이 아니기 때문입니다."

검토 대상