COVID-19가 공중 보건 옵션이 필요한 이유

콘텐츠

• '공개 옵션'이란 무엇입니까?
• 전염병 발생시 전국 공공 옵션이 어떻게 도움이 될 수 있습니까?
• 의사와 병원이 공공 보험 옵션을받지 않는 이유는 무엇입니까?
• Biden의 건강 관리 계획이 제안하는 것
• COVID-19가 현재 시스템의 결함을 노출 한 방법
• COVID-19가 건강 관리에서 체계적인 인종 차별주의를 강조한 방법
• 미국의 건강 관리를 개선하려면 공공 보험 옵션보다 더 많은 것이 필요합니다
• 미국의 현재 (및 미래) 의료 시스템을위한“가르치는 순간”

급증하는 의료비. 직원이 적고 장비가 부족한 병원이 넘칩니다. 특정 보험 플랜이 보장 할 대상과 그렇지 않을 대상에 대한 혼란.

이것들은 현재 미국의 의료 인프라가 COVID-19 전염병에 의한 전례없는 수요를 처리하는 방법을 둘러싼 불확실성과 두려움을 불러 일으키는 몇 가지 요소에 불과하며, 우리 시스템을 개선하는 최선의 방법에 대한 논쟁을 더욱 심화시킵니다.

Joe Biden 전 부통령은 민주당 대통령 예비 선거를 통해“ACF (Affordable Care Act) 또는 Obamacare”에 추가 될“공공 옵션”이 미국의 의료 서비스를 크게 향상시킬 것이라는 아이디어를지지했습니다.

6 월 초, Biden은 민주당 대통령 예비 선거에서 추정 후보로 간주 될만큼 충분한 공약 대표를 확보했다. 그는 8 월에 대회를 열 때까지 공식적으로 그의 당에 의해 지명되지 않을 것이다.

도널드 트럼프 대통령과의 총선 싸움은 이제 막 형성되고 있지만 건강 관리에 대한 두 가지 다른 접근법이 투표에 나올 것입니다.

Biden이 11 월에 대통령으로 선출되어 의료 개혁 패키지의 일부로 공개 옵션을 통과 할 수 있다면, 우리의 의료 시스템이 COVID-19와 같은 전염병 및 공중 보건 위기를보다 잘 처리 할 수 ​​있습니까?

Healthline은 몇 가지 건강 정책 전문가와상의하여 공공 옵션의 효과, 현재 시스템의 문제점 및 여기에서 어디로 가야하는지에 대한 의견을 구했습니다.

'공개 옵션'이란 무엇입니까?

일반적으로 공공 옵션은 정부가 관리하는 건강 보험 계획이 민간 건강 보험 계획과 경쟁하여 존재할 것이라는 아이디어입니다.

버니 샌더스 상원 의원과 엘리자베스 워렌 상원 의원이 민주당 1 차 전역에서 옹호했던 Medicare for All과는 다릅니다.

하버드 T.H의 보건 정책 및 관리학과 공중 보건 실무 교수 인 MPA 박사 인 존 맥도 너 (John McDonough)는“공개 옵션은 0-1의 선택이 아니라 다양한 색조와 변형이있다”고 말했다. Chan Public School of Public Health 및 전문 교육 담당 이사.

McDonough는 미국 보건, 교육, 노동 및 연금 상원위원회의 국가 건강 개혁에 대한 선임 고문으로 ACA의 개발 및 통과에 일했습니다.

그는 건강에 해가없는 공공 옵션이 국가 차원에서“더 많은 사람들을 보험으로 끌어 들인다”고 개발되면“COVID-19와 같은 전염병에 대한 국가의 대응 능력을 향상시킬 것”이라고 말했다.

Kaiser Family Foundation (KFF)의 선임 연구원 인 Karen Pollitz는“공개 옵션”에 대한 논의는 광범위하고 단일 한 접근 방식이 없기 때문에 복잡하다고 말했습니다.

KFF의 건강 개혁 및 민간 보험 연구 프로그램에서 일하는 Pollitz는“ '공공 옵션'제안에 관해서는 많은 제안이 있으며 우리는 많은 공공 옵션을 가지고 있습니다.

그녀는 메디 케어 (65 세 이상 누구나 이용 가능)와 메디 케이드 (Medicaid)는 현재“공개 옵션”의 예이며, 후자는“ACA에 따라 다른 주에 대해 다른 '공개 옵션'이며, 보편적 표준은 남기지 않는다”고 합병증을 제공한다고 말했다 누가 주정부 자격을 갖추 었는지

위 사진 : 루이스 모라 (Luis Mora)는 2020 년 5 월 7 일 뉴욕 주 브루클린 자치구의 뉴욕 주 노동부 폐쇄 사무실 앞에 서 있습니다. 그는 실업 보험을 신청했으며 지속적인 의료 보험 비용이 걱정되는 수백만 명의 미국인입니다. Stephanie Keith / Getty Images의 사진

전염병 발생시 전국 공공 옵션이 어떻게 도움이 될 수 있습니까?

전국적인 공공 옵션이 통과되고 법률에 서명된다면 맥도 노프는 의료 시스템이 크게 변화 할 것이라고 말했다.

“공개 옵션이보다 적극적인 방향으로 만들어진 경우 혜택이나 자격을 제한하지 않는 소비자를 위해 비용이 훨씬 저렴한 건강 보험 옵션을 만들 수 있습니다. 얼마나 공격적인 지에 따라 병원 및 의사 시장에 혼란을 야기 할 수 있습니다.”라고 설명했습니다.

그러나 공화당의 반대와 민주당의 입장이 줄어든 공화당의 반대파 때문에 공공 옵션이 포함 된 건강 계획의 최종 버전은“강력한 공식에서 완전히 물을 뿌릴 것”이라고 말했다.

Pollitz는 Medicare for All과 같은 정부 지원 국가 시스템이 있거나 Biden이 제안한 것과 같은 국가 공공 옵션이 있다면 위기시 보편적 인 범위로의 이동은 변형 될 것이라고 말했다.

모든 환자가 정부 지원 보험을 이용할 수 있다면 더 이상 엄청난 비용이 청구되지 않습니다. 또한 주어진 시설이 자신의 보험을받을 것인지에 대한 두려움은 더 이상 문제가되지 않습니다.

그럼에도 불구하고 그녀는 이것이 모든 문제가 해결되는 것은 아니라고 말했다. 예를 들어, 현재 유행성으로, 경쟁 COVID-19 테스트가 개발되고 있습니다.

국가 공공 옵션 하에서 연방 정부는 민간 기관과 질병 통제 및 예방 센터 (CDC)의 시험을 모두 포함합니까? 일부만 커버할까요?

“저는 일부 제조업체가‘음, 50 달러 만 지불한다면 지금은 투자하지 않을 것입니다. 예를 들어 500 달러를 받고 싶습니다”라고 덧붙였습니다.

이 외에도 공공 옵션 제안은 정부가 제공하는 보장을 거부 할 수있는 의사 및 병원의 문제를 반드시 해결하지는 않는다는 점에서 복잡합니다.

다시 말해서, 공개 옵션이 저렴한 보험 혜택을 더 많이 이용할 수 있다고해서 반드시 모든 의사가 해당 보험 혜택을 수락한다는 의미는 아닙니다.

의사와 병원이 공공 보험 옵션을받지 않는 이유는 무엇입니까?

Pollitz와 그녀의 KFF 동료 4 명은 민주당 공공 옵션 제안이 미칠 수있는 잠재적 인 국가 영향에 대한 분석에서이 주제와 다른 주제를 탐구했습니다.

이 논문에서 의료 전문가들은 일부 의료 서비스 제공 업체들이 현재 개인 보험 계획을 통해 익숙한 것보다 적은 임금을받는 것에 대한 공공 옵션 제안에 반대하고 있다고 지적합니다.

예를 들어, 현재 메디 케어 프로그램은 사람들에게 광범위한 참여 제공자 네트워크를 제공합니다. 새로운 대통령 행정부를 통해 설립 된 공공 옵션이 제정되고 메디 케어 시스템과 전혀 관련이없는 경우, 전국적으로 훨씬 적은 수의 참여 제공 업체가 선정 될 수 있습니다.

자발적으로 참여한 경우 미국 정부가 전반적으로 낮은 지불 률을 설정하지 못할 수도 있습니다.

KFF 연구원에 따르면 모든 제공 업체가 공공 옵션 시스템에 참여하면보다 균일 한 시스템이 가능할 것이라고한다.

Biden의 건강 관리 계획이 제안하는 것

Biden이 대통령직을 이기면 McDonough는 자신의 행정부가“저렴한 보험료와 비용 분담, 처방약 가격 책정 통제, 보험료를 낮추기위한 보험 적용 확대 등의 메커니즘을 포함하여 ACA 구조 내에서의 보험 적용 및 보호 개선을 우선 순위로 정할 것이라고“정당하게 확신”한다고 말했다. 무보험 자 수”

그는 이것이 전례없는 COVID-19 전염병의 여파로 새로운 행정부의 할 일 목록에서 최고가 될 것이라고 말했다.

Biden 캠페인이 Healthline의 의견 요청에 응답하지 않았습니다. 그러나 Biden의 공식 캠페인 웹 사이트에서 공개 옵션은 건강 관리 메시지에 크게 영향을 미칩니다.

“Biden Plan은 Medicare와 같은 공공 건강 보험 옵션을 구매할 수있는 선택권을 제공합니다. 이 사이트는 Medicare와 마찬가지로 Biden 공개 옵션을 통해 병원 및 기타 의료 서비스 제공 업체의 가격을 낮추어 환자 비용을 절감 할 수있을 것입니다. 코 페이먼트없이 일차 진료를 보장하고 직원들에게 보험 혜택을 제공하기 위해 애쓰는 소기업을 구제 할 것입니다. "

COVID-19가 현재 시스템의 결함을 노출 한 방법

더 많은 사람들이 바이러스에 감염되어 치료를 받으면 Pollitz는 계속해서 저렴한 치료를받을 수 없도록 벽돌 벽을 뚫을 것이라고 설명했습니다.

법률에 서명 한 가족 우선 코로나 바이러스 대응법 (Families First Coronavirus Response Act)에는 무료 COVID-19 테스트를 보장하는 조항이 있지만, Pollitz는“무료”코로나 바이러스 관련 치료가 얼마나 빈약한지에 대한 허점이 있다고 말했다.

예를 들어, 그녀는 드라이브 스루 테스트 사이트를 방문하거나 네트워크 외부 응급실에서 처리하도록 테스트를 보낼 수있는 네트워크 내 긴급 치료 센터를 방문하여 해당 실험실에서 비용을 청구 할 수 있다고 지적했습니다. .

그녀는 의회가“모든 사람이 무료 테스트를 이용할 수 있도록하기 위해이 첫 번째 행동에서 과감한 발걸음을 내딛었지만 여전히 큰 도전이되는 테스트를 찾아야하고 그 테스트에 참여한 모든 사람이 네트워크 내에 있는지 확인해야한다고 말했습니다. ”

열이나 기침을 겪고 있고 검사를받지 않아 독감 진단을 받았기 때문에 건강 관리 시설을 방문 할 수도 있습니다. 그런 다음“그 방문에 대해 요금을 청구 할 수 있습니다”라고 Pollitz는 말했습니다.

현재 시스템에 구현 된 이러한 장벽의 주요 위험은 사람들이 처음부터 치료를받는 것을 설득 할 수 있다는 것입니다.

가까운 병원이 보험에 가입 할 것인지 확실치 않은 경우, 전혀 가지 않을 수 있습니다.

“사람들에게는 엄청난 불확실성이 있습니다. 집에 앉아 있고 있는지 잘 모르겠습니다. 가슴이 팽팽 해지고 열이 올라가고 있지만 100 % 청구되지 않을 것이라는 확신이 없기 때문에 검사를 받아야하는지 모르겠습니다.”라고 그녀는 설명했습니다.

이것은 도미노 효과가있어 원거리 원격 진료 서비스를 찾지 않거나 지역 클리닉에 들지 않아도 될 수있는 비용에 대한 불안감을 유발합니다.

결과? 잠재적으로 위험에 처한 사람들은 치명적인 바이러스 자체보다 의료비에 더주의를 기울이기 때문에 COVID-19 치료법에서 겁을 먹습니다.

McDonough는 전염병에 노출 된 건강 시스템의 격차가“많고 널리 퍼져있다”고 말했다.

보험 적용 범위에 보험에 가입 할 사람이 많지 않아 환자와 의료 제공자에게 재정적 어려움이 따릅니다. 공급 업체 시스템에서 우리는 서지 용량이 부족하고 마스크 및 가운 및 인공 호흡기와 같은 생활 필수 장비를 충분히 확보 할 수 없습니다.”라고 그는 말했습니다.

이 외에도 그는 연방 정부가 단순히“지카 위기에 따라 만들어진 주요 사무소”를 해체 한 이후로“아주 준비되지 않았다”고 강조했다.

McDonough는“이것은 트럼프 행정부에 의해 엄청난 충격을 받았고, 행정부의 어느 누구도 이것이 어떻게 그리고 왜 그렇게했는지 설명 할 수있는 성실성을 가지고 있지 않았습니다.

COVID-19가 건강 관리에서 체계적인 인종 차별주의를 강조한 방법

대통령 선거에서 중심이되어 왔던 보건 의료 개혁에 관한이 논쟁의 중간에서, 인종적 정의라는 별개의, 그러나 결정적으로 관련된 문제가 대두되었습니다.

Biden이 추정 후보가되기 위해 필요한 대의원 수를 정리하기 위해 확대하는 동안 미국의 흑인들에 대한 여러 차례의 비극이 헤드 라인을 만들었습니다.

26 세의 의료 기술자 인 Breonna Taylor는 3 월 13 일 켄터키 주 루이스 빌에 들어간 경찰관들에 의해 치명적인 총살을당했습니다.

두 달 뒤인 5 월 23 일 조지 플로이드 (George Floyd)는 경찰 체포 도중 미네아폴리스에서 끔찍하게 살해 당했다. 백인 장교가 목에 무릎을 꿇고 8 분 46 초 동안 죽이고 결국 그를 죽였다. 영상이 크게 퍼지면서 Black Lives Matter 시위가 전국 50 개 주와 전 세계에서 개최되어 변화를 요구하면서 시위가 벌어졌습니다.

이 운동은 의료 토론에서 끊어지지 않고 실제로 서로 얽혀 있습니다.

플로이드 자신은 COVID-19 건강 위기 동안 보안 직업을 잃었고, 4 월 초에 그의 사망과 관련이없는 건강 문제인 코로나 바이러스에 대해 실제로 양성 검사를 받았다는 것이 밝혀졌습니다.

모든 종류의 제도가 체계적인 인종 차별과 불평등을 영속시키는 방식에 대한 항의와 시위가 제기됨에 따라, 흑인 미국인에 대한 건강 관리의 불균형은 현미경으로 밝혀졌습니다.

Journal of General Internal Medicine에 발표 된 새로운 연구에 따르면 심각한 COVID-19의 위험이 높은 미국의 1,820 만 명이 보험에 가입하지 않았거나 보험에 가입하지 않은 것으로 나타났습니다. 이것은 물론 소수 민족에게 높은 비율로 영향을 미칩니다.

흑인은 더 심각한 COVID-19의 위험에 처할 가능성이 42 % 더 높았으며, 위험이 높은 흑인의 51 %가 위험이 높은 백인보다 건강 보험 혜택이 더 높았습니다.

아메리카 원주민은 COVID-19 위험이 높을뿐만 아니라 의료 보험 및 접근성이 열악한 또 다른 그룹이었습니다. 이 연구에 따르면 아메리카 원주민의 90 %가 심각한 COVID-19에 걸릴 확률이 높은 반면, 위험이 높은 사람의 53 %는 건강 보험이 불충분 한 것으로 나타났습니다.

5 월에 나온 JAMA의 기사는“COVID-19는 건강에서 인종 / 민족적 불균형의 더 큰 유행병을 강조한 돋보기”입니다. 예를 들어, 저자들은 COVID-19 테스트 센터가 주로 검은 색에 비해 풍요롭고 주로 흰색 교외와 인근에서 어떻게 발견 될 수 있는지에 대해 논의합니다.

이러한 지역 사회의 많은 사람들은 검사뿐만 아니라 기본적인 의료 치료, 즉 봄에 유행성 독감이 절실히 발생하는 주요 문제인 1 차 진료 의사에게 연락하지 않아도 될 수도 있습니다.

저자는 보스턴에 소재한 생명 공학 데이터 회사 인 Rubix Life Sciences의 보고서를 인용했습니다. 여러 국가의 병원 과금 데이터를 조사한 결과 열이나 기침과 같은 증상이보고 된 흑인 환자는 백인 환자보다 코로나 바이러스 검사를받을 가능성이 낮았습니다.

그렇다면 이러한 불평등을 해결하기 위해 무엇을해야할까요? Biden 캠페인은 COVID-19가 어떻게 흑인 사회에서 이러한 경제적, 사회적 및 건강 불평등을 악화 시켰는지 설명하는“모든 목소리를 다듬 으십시오 : 흑인 아메리카를위한 Biden 계획”을 발표했습니다.

“COVID-19에 대해 아직 많이 알지 못하지만 테스트 및 의료 장비와 같은 자원의 공평한 분배가 바이러스 퇴치에 차이를 만들 수 있다는 것을 알고 있습니다. Biden은 이것이 우선 순위 여야한다고 생각하고 지금 조치를 취해야합니다.”라고 계획은 Biden의 캠페인 웹 사이트에서 읽습니다.

미국의 건강 관리를 개선하려면 공공 보험 옵션보다 더 많은 것이 필요합니다

우리 건강 관리 시스템의 엄청난 비효율 성과 국가의 준비 부족은 공공 옵션의 창출로 해결되지 않는 문제를 지적한다고 Harold and Jane Hirsh, 건강 법률 및 정책 교수이자 창립 위원장 George Washington University의 Milken Institute Public Health School의 보건 정책학과.

Rosenbaum은 Healthline에“단일 지불자가이 문제를 해결할 것이라고 믿는 사람들의 수용소에 있지 않습니다. "확실히 치료 비용을 지불 할 수 있었지만 현재 가장 큰 문제 중 하나는 의료 시스템이 제대로 작동하지 않고 보험만으로는 문제를 해결하지 못한다는 것입니다."

Rosenbaum은 그녀의 관점에서 큰 문제는 돈이라고 말했습니다. 그녀는 시스템 팔에 직접 투자 할 자금이 필요하다고 말했다. 이렇게하면 더 많은 장비를 구매할 수 있고 더 많은 소모품을 비축 할 수 있으며 더 많은 직원이 근무할 수 있습니다.

“우리는 그렇게 생각하지 않지만 시스템은 약간 어색합니다. 병원에서 지역 보건소에 이르기까지 병원 시스템에 많은 돈이 필요하다는 것은 분명하다.”고 덧붙였다. "지금 당장 가장 큰 문제는 비 COVID 관련 치료 수입이 사라 졌다는 것입니다."

그녀는 워싱턴의 현재 보조금은“괜찮습니다”라고 말했지만 시스템에 대한 막대한 수요를 유지하기에는 돈이 충분하지 않습니다.

“병원이나 건강 센터 또는 의사 사무실의 모델은 대부분의 수입이 보험료에서 비롯됩니다. 대부분의 수입이 멈춘다면 당신은 길을 따라가는 식당과 같고 이제는 사업을하지 않고 완전히 문을 닫았습니다.”라고 Rosenbaum은 말했습니다.

공개 옵션은 여전히 ​​유럽 국가에서 볼 수있는“보편 건강 관리”나 현재의 선거 초기에 다른 민주당 후보들이 제안한 표준화 된 단일 지불 시스템과는 별개입니다.

모든 사람에게 적용 범위를 보장하지는 않습니다. 대신, 현재 의료 시스템에 대한 대안을 제공하여 더 많은 사람들이 보험 혜택을받을 수있는 기회를 제공합니다.

불평등과 접근의 격차는 여전히 남아 있지만 현재의 모든 시스템 문제에 대한 마법의 해결책은 아닙니다.

모든 공급 업체가이 시스템을 채택하는 것은 아니며 개혁을 달성하기 위해 세금 인상과 같은 현실을 채택해야하며 Rosenbaum이 인용 한 자금 문제는 공개 옵션만으로는 해결되지 않을 것입니다.

그 모든 것이 말되고 있습니다. 할 것이다 오늘날 존재하는 것으로부터 여전히 의미있는 개혁이 될 것입니다.

전문가들은 개인의 보험 이용 및 보험 적용 범위를 개선 할뿐만 아니라 미국의 의료 서비스를 개선하기 위해 더 많은 장비, 용품 및 직원으로 병원에 더 많은 자금을 지원해야한다고 말합니다. 마리오 타마 / 게티 이미지 사진

미국의 현재 (및 미래) 의료 시스템을위한“가르치는 순간”

Pollitz는 의료 시스템이 어떻게 유지되는지 또는 보험 개혁이 어떻게 달성되는지에 대해 논의 할 때 COVID-19가 미국에 극단적 인 "교육 가능한 순간"을 제공 한 것은 분명하다.

그녀는 공공 옵션이 마련되어 있는지 또는 단일 지불 시스템으로의 이동이 이루어 졌는지, 어떤 것 인구 전체에 걸쳐 치료에 대한 접근성을 확대해야합니다.

폴리 츠는“발발 전까지는 민주당 측의 모든 후보자들이 개선이 필요하다는 데 동의했을 가능성이있다”고 설명했다. "모든 사람들은 공공 계획이 해결책이 아니라면 해결책의 일부가되어야한다는 데 동의했습니다."

스펙트럼의 반대편에서 트럼프 행정부는 현재“저렴한 보호법 (Alfordable Care Act)을 박탈하기위한 소송을 추진 중이다.

지금도 대유행이 절정에 도달하고 수백만 명의 미국인이 일자리 해고로 인해 보험을 잃고 있음에 따라 트럼프 행정부는 Affordable Care Act의 온라인 시장을 새로운 고객에게 재개하지 않을 것이라고 발표했습니다.

전문가들은 낮은 수준의 테스트와 전염병의 첫 몇 개월 동안 정부의 위험한 응답을 고려할 때 실제 사례의 수가 현재보고 된 것보다 훨씬 높을 수 있다고 주장합니다.

인구 밀도가 가장 높은 도시인 뉴욕시가 발발의 "진원지"가되었지만 로스 앤젤레스 나 시애틀과 같은 다른 대도시들도 피해를 입는 반면 자원에 대한 접근성이 현저히 적은 외딴 농촌 지역과 다음에 큰 건강 시설이있을 수 있습니다.

의료 서비스 이용의 필요성이 그 어느 때보 다 높아질 것으로 보입니다. 의료 개혁의 보수적 인 구석에는 정치적 저항이있을 수 있지만, Pollitz는 공공의 역풍이 바뀌고 있다고 생각합니다.

그녀는“위기 동안 특히 계획된 서비스에 대해 불가능한 가격으로 공공 계획을 세우는 아이디어를 좋아한다”고 말했다.

Brian Mastroianni는 뉴욕에 본사를 둔 과학 및 건강 저널리스트입니다. Brian의 작품은 특히 Atlantic, The Paris Review, CBS News, TODAY Show 및 Engadget에 의해 출판되었습니다. 뉴스를 따르지 않을 때 Brian은 NYC의 Barrow Group에서 공부 한 배우입니다. 그는 때때로 유행 개에 대한 블로그입니다. 예. 정말. 브라이언은 브라운 대학교를 졸업했으며 컬럼비아 대학교 저널리즘 대학원에서 석사 학위를 받았습니다. 그의 웹 사이트 https://brianmastroianni.com/을 확인하거나 트위터에서 그를 따르십시오.

Jennifer Chesak에 의해 사실 확인.